Правительство одобрило в среду, 22 июля, законопроект, который меняет порядок подачи документов в судебные инстанции и расширяет проведение заседаний по видеоконференции. Это не вступивший в силу закон: проект направляется в Парламент и, согласно его собственному тексту, применяется через три месяца после опубликования в Monitorul Oficial, после принятия.
Для того, у кого есть дело в суде Унгень, первый вопрос прост: обязывает ли это меня перейти на электронный формат?
Кто обязан, а кто нет
Проект вводит в Гражданский процессуальный кодекс новую статью 166¹, которая требует, чтобы заявление, поданное через систему судебных инстанций, было напечатано и подписано квалифицированной электронной подписью. Вторая часть говорит, для кого это становится обязательным:
Исковое заявление, поданное органами публичной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими юридические профессии, а также физическим лицом, которому помогает адвокат, подаётся в соответствии с ч. (1). Законопроект 406/MJ/2026, новая статья 166¹ часть (2) Гражданского процессуального кодекса
Перечисление является исчерпывающим и не охватывает физическое лицо, которому адвокат не помогает. Значит, оно остаётся на бумаге. Текст подтверждает это и косвенно: если один из ответчиков или третьих лиц не относится к обязанным категориям „либо не располагает известным электронным адресом”, истец должен принести в суд, в пятидневный срок, копии на бумажном носителе. А санкция в виде возвращения заявления затрагивает только обязанные категории.
Но именно здесь кроется деталь, которую стоит запомнить: если унгенчанин нанимает адвоката, он автоматически переходит в электронный режим — и при подаче, и при получении документов. Процессуальный статус меняется вместе с присутствием адвоката, а не по воле стороны.
Те же формулировки появляются и в Административном кодексе, через новую статью 212¹, и в Законе о несостоятельности. Уголовно-процессуальный кодекс этим проектом не затрагивается, поэтому уголовные дела остаются вне этой обязанности.
Видеоконференция становится правилом
Сегодня заседания по видеоконференции ограничены определёнными ситуациями: участник находится за границей, в пенитенциарном учреждении, госпитализирован или имеет нарушения опорно-двигательного аппарата. Проект вводит статью 193¹, которая позволяет суду назначить видеоконференцию „по мотивированному ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе, если обстоятельства дела это оправдывают”, и снимает условие о срочности дела. Судебный состав участвует из зала заседаний, который остаётся доступным для публики.
Для суда, который обслуживает 113 населённых пунктов двух районов из одного здания, это та часть, которая даёт немедленный практический эффект: меньше поездок на каждое заседание.
Проект предусматривает и защиту на случай плохого соединения: технические неполадки, которые не могут быть вменены стороне, не являются основанием для процессуальных санкций, а по делам о правонарушениях не считаются неявкой без уважительных причин. Личность проверяется по действительному документу, удостоверяющему личность, при включённой на всё время заседания видеокамере.
Риск, который скрывается в электронном вызове в суд
Менее удобная часть проекта касается вручения документов. Документ считается врученным в дату и час, когда он стал доступен адресату в системе, — независимо от того, прочитал ли тот его. Более того, если вы меняете электронный адрес и не сообщаете об этом суду, повестка уходит по последнему известному адресу и считается врученной, даже если вы больше этим адресом не пользуетесь.
С этого момента текут сроки на обжалование. А электронный вызов в суд не останавливается на обязанных категориях: проект предусматривает, что он направляется электронно и свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам — по адресу, который суд может установить через правительственные платформы и государственные реестры.
Как выглядит цифровизация в Унгень, в цифрах
Суд Унгень получил в 2024 году 10.306 новых дел и разрешил 7.611 при 11,33 судьи в деятельности — примерно 672 дела, разрешённых каждым судьёй за год. Из общего числа новых дел 3.911 — это заявления, оставленные без движения, в принятии которых отказано или которые возвращены, а значит, валовую цифру нужно читать с этой оговоркой. Суд обслуживает районы Унгень и Ниспорень, после того как суд Ниспорень был присоединён к суду Унгень, а с декабря 2024 года апелляции рассматриваются в Апелляционной палате «Север», в Бэлць.
В первом полугодии 2026 года, согласно собственному отчёту о результатах деятельности, число новых дел снизилось на 13,1%, число завершённых выросло на 7,3%, а показатель разрешения дел улучшился на 23,6%. В то же время доля обжалований поднялась с 9% до 13%, а доля отменённых решений — с 1,66% до 3,62%.
По части цифровизации картина строже. Унгень является пилотной инстанцией для информационной системы e-Dosar judiciar ещё с 2022 года, когда тестирование распространили на адвокатов округов Бэлць и Унгень. И отчёт об оценке агентства, которое администрирует систему, показывает, что в 2024 году суд Унгень зарегистрировал одно-единственное обращение о доступе к делам через платформу. Эта цифра измеряет внешние запросы на доступ, поступающие от адвокатов, а не работу суда, и не соотнесена с числом адвокатов или дел. В Бэлць их было 107, в Кишинёве — 92, в Единце — 70.
Сам суд вносит в число рисков, принятых на 2026 год, тот факт, что „ИТ-системы суда устарели, что сказывается на работе приложений”, наряду с нехваткой специализированного технического персонала и отсутствием финансирования на цифровизацию. Там же он ставит себе цели: 30% подходящих заседаний, проведённых онлайн, и минимум 50% документов, отправленных электронно.
Что говорят адвокаты о системе, которая должна стать обязательной
Отчёт агентства содержит и национальный опрос, на который ответили 96 из 170 опрошенных адвокатов и который не называет ни одного конкретного суда: 15% никогда не пользовались платформой, а 41% сталкивались с техническими проблемами. Среди причин, названных респондентами, есть практика, которую отчёт фиксирует как рассказ адвокатов, а не как собственную проверку агентства: что дела, поданные физически, якобы обрабатываются в приоритетном порядке по сравнению с поданными электронно. Некоторые из респондентов рассказали, что в суде им задавали вопрос „Почему вам тяжело подать физически?”.
Отчёт рекомендует, среди прочего, запретить требовать документы в физическом формате, если они уже были поданы через электронную систему.
Существует и разрыв между обязанностью и инфраструктурой. Проект обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать документы через систему судебных инстанций, но доступ извне осуществляется через e-Dosar judiciar, а платформа в настоящее время открыта адвокатам, причём пилотирование продлено до конца этого года. О расширении на других участников заявлено в официальных документах, без публичной даты.
Возражения, отклонённые при согласовании
Сводка, приложенная к проекту, показывает, что несколько учреждений подняли проблемы, которые не были учтены.
Совет по равенству потребовал, чтобы все лица с инвалидностью, а не только с нарушениями опорно-двигательного аппарата, могли быть заслушаны по видеоконференции, сославшись на „недоступность соответствующей инфраструктуры”, проживание в сельской местности и низкий уровень доходов, и предложил, чтобы свидетели с инвалидностью могли быть заслушаны из помещения органа опеки или органа социальной помощи. Предложение было отклонено с мотивировкой, что оно выходит за пределы предмета регулирования.
Союз авторизованных управляющих потребовал альтернативных способов подачи для ситуаций, когда система не работает, „без риска процессуального наказания или утраты прав” — отклонено. Национальный союз судебных исполнителей указал, что институциональные электронные адреса имеют ограниченный объём хранения, с риском того, что некоторые процессуальные документы не будут получены, — отклонено. Суд Единец потребовал урегулировать минимальные технические стандарты и предусмотреть возможность восстановления срока, когда участник доказывает объективную невозможность получить доступ к документу, врученному электронно; ответ был, что это относится к внедрению. Министерство финансов потребовало указать общую стоимость внедрения, а авторы ответили, что на нынешнем этапе это невозможно.
Как документы подаются сейчас
До принятия закона правила остаются сегодняшними. В суде Унгень, str. Națională 10/1, документы подаются в окошко Отдела учёта и процессуального документирования, с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00, с перерывом с 13.00 до 14.00, по почте или на электронный адрес jun@justice.md. Государственная пошлина и гербовый сбор оплачиваются исключительно через MPay.
Суд публикует и предупреждение, которое приводит к возвратам: заявление, подписанное электронной подписью, но распечатанное и принесённое на бумаге, рискует быть возвращённым, поскольку действительность подписи можно проверить только если документ поступает в электронной форме.
Эта статья основана на полном тексте законопроекта 406/MJ/2026 и на приложенной к нему сводке возражений, на сообщении Правительства от 22 июля 2026 года, на отчёте об оценке информационной системы e-Dosar judiciar, опубликованном Агентством по цифровизации в юстиции и судебному администрированию, на данных о деятельности за 2024 год, представленных судом Унгень в формуляре CEPEJ, на отчёте суда о результатах деятельности за первое полугодие 2026 года и на его плане действий на 2026 год. Соотношение числа разрешённых дел к числу судей принадлежит редакции. Число заседаний по видеоконференции, проведённых в суде Унгень, не фигурирует в изученных публичных документах.